Carte mentale — Qu’est-ce que la science ?

🎯 Les 3 choses à comprendre (et rien d’autre)

1. CHAQUE POSITION MEURT DE LA MÊME BLESSURE : IL N’Y A PAS DE SOL FERME. L’inductivisme meurt du problème de l’induction et de la théorie-dépendance de l’observation. Le falsificationisme meurt de la faillibilité des énoncés d’observation. Lakatos et Kuhn déplacent le problème dans la structure (noyau dur, paradigme) sans le résoudre. La science est bâtie sur pilotis dans un marécage.

2. CHALMERS CHANGE LA QUESTION. Au lieu de demander « comment les savants jugent-ils ? », il demande « quelles opportunités objectives une théorie contient-elle ? ». D’où la séparation CHOIX de théorie / CHANGEMENT de théorie : le choix est subjectif, le changement ne l’est pas.

3. LA CONCLUSION EST DOUBLE, ET C’EST UN ÉQUILIBRE. Il n’y a pas de catégorie unique « science » (contre l’idéologie de la science) — mais tout point de vue ne se vaut pas (contre le relativisme). Tout est bon veut dire, pratiquement, tout se maintient.

Carte mentale principale

mindmap
  root((QU'EST-CE QUE<br/>LA SCIENCE ?<br/>Chalmers))
    INDUCTIVISME ch. 1
      La science est un savoir prouvé
      Énoncés singuliers vers énoncés universels
      Principe de l'induction
        Grand nombre
        Circonstances variées
        Aucun contre-exemple
      Déduction Gromatou 5 pattes
      Lois plus conditions initiales égalent prédiction
      Attraits objectivité et fiabilité
    PROBLÈME DE L'INDUCTION ch. 2
      Pas de justification LOGIQUE
        Le corbeau rose
        La dinde de Russell
      Pas de justification par l'EXPÉRIENCE
        Circularité de Hume
      Clauses floues
        Combien Hiroshima une seule fois
        Quelles variables la THÉORIE décide
      Repli probabiliste échoue
        Fini divisé par infini égale zéro
      Trois issues
        Scepticisme Hume
        Principe raisonnable
        Nier l'induction POPPER
    OBSERVATION DÉPEND DE LA THÉORIE ch. 3
      Voir n'est pas la rétine
        Escalier ambigu
        As de pique rouge
        Visage dans le feuillage
        Radiographie de Polanyi
      Énoncés présupposent une théorie
        Le landau et la falaise
        Le mot gaz depuis Joseph Black
        Le concept rouge est circulaire
      Énoncés faillibles
        Taille de Vénus à l'oeil nu
        Tiges électrifiées collantes
        Étoiles carrées de Kepler
      Observation GUIDÉE
        Hertz et la pointure de ses chaussures
        Les lobes d'oreilles
      MAIS il existe un monde unique et indépendant
    FALSIFICATIONISME ch. 4 et 5
      Asymétrie logique
      Falsifiabilité critère de démarcation
        Adler plonge ou ne plonge pas
        Marx Freud Adler visés par Popper
      Plus falsifiable égale meilleure
        Clarté contre Goethe
        Précision 299 virgule 8
      Conjectures et réfutations
      Sophistiqué
        Plus falsifiable que sa rivale
        Ad hoc pain lune phlogistique
        Non ad hoc champignon NEPTUNE
        Audacieuse CONFIRMÉE égale progrès
        Prudente FALSIFIÉE égale progrès
        Savoir acquis background knowledge
        Hertz contre écouter la radio
    LIMITES ch. 6
      Aucune falsification concluante
      Popper pilotis dans le marécage
      Holisme du test
        Théorie plus auxiliaires plus conditions initiales
        Brahé et la parallaxe
        Parabole de Lakatos planète nuage champ
      Contre-exemples historiques
        Newton et la Lune cinquante ans
        Bohr et les dix puissance moins huit secondes
        Maxwell et les chaleurs spécifiques
      Révolution copernicienne
        Argument de la tour
        Pas grand-chose en faveur en 1543
        Télescope problème épistémologique
    LAKATOS ch. 7
      Noyau dur
      Ceinture protectrice
      Heuristique négative ne pas y toucher
      Heuristique positive quoi faire
      Progressif contre dégénérescent
      Deux critères cohérence et prédictions nouvelles
      Limite jugement seulement rétrospectif
    KUHN ch. 8
      Pré-science science normale crise révolution
      Paradigme cinq composantes
      Savoir TACITE le maître charpentier
      Anomalie n'est pas falsification
      Incommensurabilité
        Pas d'argument logiquement contraignant
        Conversion religieuse Gestalt switch
        Vivre dans des mondes différents
      Fonctions science normale non critique
      Révolutions contre progrès cumulatif
    RATIONALISME ET RELATIVISME ch. 9
      Rationaliste critère universel et ahistorique
      Relativiste Protagoras et Kuhn
      Lakatos voulait être rationaliste et a échoué
      Kuhn niait être relativiste et l'est
      Les deux PRÉSUPPOSENT la supériorité de la science
    OBJECTIVISME ch. 10
      Contre individualisme et régression infinie
      Propriétés indépendantes des croyances
        Poisson et la tache brillante
        Maxwell ignorait les ondes radio
      Le NICHOIR de Popper
      Science comme pratique sociale
        Elle inclut l'EXPÉRIENCE depuis Galilée
        Elle est mathématique
        La cathédrale de Ravetz
    CHALMERS ch. 11 13 et 14
      Degré de FÉCONDITÉ
        Opportunités objectives
        Archimède non exploité
        Lunettes 1285 télescope 1590
      Hypothèse sociologique
      Séparer CHANGEMENT et CHOIX
      Contre instrumentalisme Osiander
      Contre correspondance
        Tendances transfactuelles Bhaskar
        Optique sans convergence
        Vérisimilarité contenu de vérité NUL
      RÉALISME NON FIGURATIF
        Le monde est ce qu'il est
        Les théories s'appliquent toujours
        Mais pas de correspondance
      Le titre est une mauvaise question
      Combattre l'idéologie de la science
      Combattre aussi tout est bon
    FEYERABEND ch. 12
      Tout est bon
      Mais extravagant contre penseur respectable
      Incommensurabilité et subjectivisme
      La science n'est pas forcément supérieure
      Pas de séparation État Science
      Liberté seulement NÉGATIVE
      Krige tout se maintient

L’arbre du livre : chaque position naît de la mort de la précédente

flowchart TD
    Q["QU'EST-CE QUE LA SCIENCE ?"] --> I["1. INDUCTIVISME<br/>La science est induite des faits"]

    I -->|"tué par le problème de l'induction<br/>ch. 2 — la dinde de Russell"| I2[" "]
    I -->|"tué par la théorie-dépendance<br/>ch. 3 — la radiographie de Polanyi"| I2
    I2 --> F["2. FALSIFICATIONISME<br/>Conjectures et réfutations<br/>ch. 4 et 5"]

    F -->|"tué par la faillibilité des énoncés<br/>ch. 6 — les pilotis"| F2[" "]
    F -->|"tué par le holisme des tests<br/>ch. 6 — la parabole de Lakatos"| F2
    F -->|"tué par l'histoire<br/>Newton, Bohr, Maxwell"| F2
    F2 --> S["3. LES THÉORIES SONT DES STRUCTURES"]

    S --> L["3a. PROGRAMMES DE RECHERCHE<br/>Lakatos — noyau dur ch. 7"]
    S --> K["3b. PARADIGMES<br/>Kuhn — science normale ch. 8"]

    L -->|"ne guide personne<br/>juge seulement avec du recul"| D["4. LE DÉBAT<br/>rationalisme / relativisme<br/>ch. 9"]
    K -->|"relativisme non assumé"| D

    D -->|"les deux présupposent<br/>la supériorité de la science"| O["5. CHANGER LA QUESTION<br/>OBJECTIVISME ch. 10"]

    O --> C1["Degré de fécondité<br/>ch. 11"]
    O --> C2["Réalisme non figuratif<br/>ch. 13 et 14"]

    C1 --> FIN["IL N'Y A PAS DE CATÉGORIE UNIQUE<br/>Juger chaque domaine à ses BUTS,<br/>ses MOYENS et ses SUCCÈS"]
    C2 --> FIN

    FEY["FEYERABEND ch. 12<br/>Tout est bon"] -.->|"ne touche que le CHOIX,<br/>pas le CHANGEMENT"| C1
    FIN --> W["MAIS tout ne se vaut pas :<br/>tout est bon signifie<br/>tout se maintient"]

    style Q fill:#2E1A32,color:#fff
    style I fill:#946A0C,color:#fff
    style F fill:#C4472F,color:#fff
    style L fill:#2F5C8A,color:#fff
    style K fill:#2C7A5B,color:#fff
    style D fill:#A8607A,color:#fff
    style O fill:#D0533B,color:#fff
    style FIN fill:#2E1A32,color:#fff
    style W fill:#C4472F,color:#fff
    style FEY fill:#6E6579,color:#fff
    style I2 fill:#FAF5F0,stroke:#FAF5F0
    style F2 fill:#FAF5F0,stroke:#FAF5F0

Arbre de décision n° 1 — cette modification est-elle ad hoc ?

flowchart TD
    A["Une théorie est menacée par un fait.<br/>On la modifie pour la sauver."] --> B{"La théorie modifiée<br/>ouvre-t-elle des tests NOUVEAUX,<br/>qui n'étaient pas déjà des tests<br/>de la théorie d'origine ?"}

    B -->|NON| C["MODIFICATION AD HOC<br/>À REJETER"]
    B -->|OUI| D["MODIFICATION LÉGITIME<br/>testable indépendamment"]

    C --> C1["Tout le pain nourrit<br/>SAUF cette fournée-là"]
    C --> C2["Une substance INVISIBLE<br/>remplit les cratères de la Lune"]
    C --> C3["Le phlogistique a<br/>un POIDS NÉGATIF"]

    D --> D1["Sauf le pain fait de blé<br/>contaminé par un CHAMPIGNON<br/>→ on peut cultiver, analyser, retester"]
    D --> D2["Une planète inconnue perturbe Uranus<br/>→ on calcule, on pointe le télescope<br/>→ GALLE VOIT NEPTUNE"]

    style A fill:#2E1A32,color:#fff
    style C fill:#C4472F,color:#fff
    style D fill:#2C7A5B,color:#fff

Arbre de décision n° 2 — ce résultat fait-il progresser la science ?

flowchart TD
    A["Une conjecture vient d'être testée"] --> B{"Était-elle AUDACIEUSE ?<br/>(en porte-à-faux avec<br/>le savoir acquis de l'époque)"}

    B -->|"OUI, audacieuse"| C{"Résultat du test ?"}
    B -->|"NON, prudente"| D{"Résultat du test ?"}

    C -->|CONFIRMÉE| E["PROGRÈS DÉCISIF<br/>Neptune · les ondes radio<br/>Eddington et la courbure des rayons"]
    C -->|FALSIFIÉE| F["On apprend peu :<br/>une idée folle est fausse<br/>(les 5 solides de Platon de Kepler)"]

    D -->|CONFIRMÉE| G["On n'apprend rien :<br/>le fer d'un nouveau procédé<br/>se dilate encore une fois"]
    D -->|FALSIFIÉE| H["PROGRÈS DÉCISIF<br/>ce qu'on tenait pour trivial est faux<br/>(Russell et la théorie naïve des ensembles)"]

    E --> Z["Confirmer une conjecture audacieuse,<br/>c'est FALSIFIER une partie<br/>du savoir acquis"]
    H --> Z

    style A fill:#2E1A32,color:#fff
    style E fill:#2C7A5B,color:#fff
    style H fill:#2C7A5B,color:#fff
    style F fill:#6E6579,color:#fff
    style G fill:#6E6579,color:#fff
    style Z fill:#D0533B,color:#fff

Arbre de décision n° 3 — la prédiction est fausse. Qui est coupable ?

flowchart TD
    A["La prédiction ne se réalise pas"] --> B["La logique dit seulement :<br/>UNE AU MOINS des prémisses est fausse.<br/>Elle NE DIT PAS laquelle."]

    B --> C["La THÉORIE elle-même"]
    B --> D["Une HYPOTHÈSE AUXILIAIRE<br/>(les lois régissant les instruments)"]
    B --> E["Les CONDITIONS INITIALES<br/>(la description du dispositif)"]
    B --> F["L'ÉNONCÉ D'OBSERVATION lui-même<br/>(il est faillible)"]

    C --> C1["Aristote falsifié par la pierre<br/>qui tombe au pied du mât"]
    D --> D1["BRAHÉ : pas de parallaxe donc<br/>Copernic est faux ? NON —<br/>c'est sa distance aux étoiles<br/>qui était sous-évaluée"]
    E --> E1["URANUS dévie donc Newton est faux ?<br/>NON — Neptune manquait<br/>aux conditions initiales"]
    F --> F1["VÉNUS ne change pas de taille<br/>donc Copernic est faux ? NON —<br/>l'oeil nu juge mal les petites<br/>sources lumineuses"]

    C1 --> Z["D'où la parabole de Lakatos :<br/>planète invisible, puis nuage de poussière,<br/>puis champ magnétique…<br/>ON PEUT TOUJOURS DÉVIER LA FALSIFICATION"]
    D1 --> Z
    E1 --> Z
    F1 --> Z

    style A fill:#2E1A32,color:#fff
    style B fill:#946A0C,color:#fff
    style Z fill:#C4472F,color:#fff

Arbre de décision n° 4 — Lakatos ou Kuhn ? le même événement, deux lectures

flowchart TD
    A["Un fait contredit la théorie dominante"] --> L["LECTURE LAKATOS"]
    A --> K["LECTURE KUHN"]

    L --> L1["On protège le NOYAU DUR<br/>par décision méthodologique"]
    L1 --> L2["On modifie la CEINTURE PROTECTRICE"]
    L2 --> L3{"Le programme produit-il<br/>encore des prédictions<br/>nouvelles confirmées ?"}
    L3 -->|OUI| L4["PROGRESSIF — on continue"]
    L3 -->|NON| L5["DÉGÉNÉRESCENT — un rival prendra la place<br/>⚠️ mais on ne peut le dire qu'AVEC DU RECUL"]

    K --> K1["C'est une ANOMALIE,<br/>pas une falsification.<br/>L'échec est imputé au SCIENTIFIQUE"]
    K1 --> K2{"L'anomalie est-elle grave ?<br/>fondamentale · socialement pressante ·<br/>persistante · nombreuse"}
    K2 -->|NON| K3["SCIENCE NORMALE — on résout des énigmes"]
    K2 -->|OUI| K4["CRISE : insécurité, débats métaphysiques<br/>Pauli veut être acteur de cinéma"]
    K4 --> K5["Un paradigme rival apparaît"]
    K5 --> K6["RÉVOLUTION — conversion de la communauté,<br/>pas d'algorithme neutre"]

    style A fill:#2E1A32,color:#fff
    style L fill:#2F5C8A,color:#fff
    style K fill:#2C7A5B,color:#fff
    style L4 fill:#2C7A5B,color:#fff
    style L5 fill:#C4472F,color:#fff
    style K6 fill:#C4472F,color:#fff

L’arbre de la vérité : pourquoi Chalmers refuse la correspondance

flowchart LR
    A["Les théories décrivent-elles<br/>le monde tel qu'il est ?"] --> B["INSTRUMENTALISME<br/>Non — ce sont des instruments de calcul<br/>OSIANDER"]
    A --> C["RÉALISME + CORRESPONDANCE<br/>Oui — une théorie vraie<br/>correspond aux faits · POPPER"]

    B --> B1["✗ La distinction théorie / observation<br/>ne tient pas"]
    B --> B2["✗ Les prédictions NOUVELLES<br/>seraient un étrange accident<br/>Kekulé · mouvement brownien · Hertz"]
    B --> B3["✗ Ne rend pas justice à deux siècles<br/>d'EXPÉRIMENTATION newtonienne"]

    C --> C1["✗ On ne parle des faits qu'avec<br/>les concepts de la théorie"]
    C --> C2["✗ Les lois portent sur des TENDANCES<br/>TRANSFACTUELLES — Bhaskar, Koyré :<br/>la 1re loi de Newton explique le réel<br/>par l'impossible"]
    C --> C3["✗ L'optique NE CONVERGE PAS :<br/>particules, puis onde, puis ni l'un ni l'autre"]
    C --> C4["✗ Formulations ÉQUIVALENTES :<br/>champs OU potentiels — lequel existe ?"]
    C --> C5["✗ Vérisimilarité : le contenu de vérité<br/>de Newton est NUL, la masse<br/>newtonienne n'existe pas chez Einstein"]

    B1 --> R["RÉALISME NON FIGURATIF"]
    B2 --> R
    B3 --> R
    C1 --> R
    C2 --> R
    C3 --> R
    C4 --> R
    C5 --> R

    R --> R1["RÉALISTE 1 : le monde est ce qu'il est,<br/>indépendamment de nous"]
    R --> R2["RÉALISTE 2 : si une théorie s'applique,<br/>elle s'applique TOUJOURS —<br/>dans et hors du laboratoire"]
    R --> R3["NON FIGURATIF : pas de correspondance.<br/>On mesure le DEGRÉ D'APPLICABILITÉ,<br/>pas la ressemblance"]

    style A fill:#2E1A32,color:#fff
    style B fill:#946A0C,color:#fff
    style C fill:#2F5C8A,color:#fff
    style R fill:#D0533B,color:#fff

La frise des exemples historiques

Les couples à ne jamais confondre

La grille de lecture : cinq positions, cinq colonnes

Le mémo de la veille

INDUCTION → la dinde de Russell · la circularité de Hume · fini ÷ infini = 0 OBSERVATION → « plus à voir que dans le globe oculaire » · la radiographie de Polanyi · Vénus, les étoiles carrées de Kepler FALSIFICATION → l’asymétrie · Adler plonge ou ne plonge pas · audacieuse confirmée = progrès · Hertz ≠ écouter la radio LIMITES → les pilotis dans le marécage · la parabole de Lakatos · Bohr, Maxwell, Newton LAKATOS → noyau dur / ceinture protectrice / heuristiques ± / progressif vs dégénérescent KUHN → pré-science, normale, crise, révolution · anomalie ≠ falsification · le maître charpentier · Pauli acteur de cinéma DÉBAT → Lakatos rationaliste raté, Kuhn relativiste malgré lui — les deux présupposent OBJECTIVISME → le nichoir · Maxwell ignorant ses propres ondes radio · les deux jardins CHALMERS → degré de fécondité · séparer changement et choix · Archimède, les lunettes de 1285 VÉRITÉ → Osiander vs Galilée · tendances transfactuelles · contenu de vérité de Newton = nul CONCLUSION → le titre est une mauvaise question · buts / moyens / succès · « tout est bon » = « tout se maintient »